Das Recht auf Nicht-Wissen

Anlässlich einer Verurteilung in der Schweiz (‚Ungetestet – trotzdem vor Gericht schuldig gesprochen‚), einiger Diskussionen und Kommentare hierzu wie auch eines Posts von TheGayDissenter (‚HIV/Aids: ungetestete Risikostifter!? – Ein Urteil aus der Schweiz‘) steht immer wieder die Frage im Raum, ob es ein Recht auf Nicht-Wissen (hier: des eigenen HIV-Status) gebe.

Dazu einige Gedanken:

Rückblende, Mitte der 1980er Jahre. In westdeutschen Großstädten haben sich nach der tristen Zeit der 50er, 60er und frühen 70er Jahre florierende schwule Szenen entwickelt. Boomende kommerzielle und alternative Strukturen, diskussionsfreudige und experimentierwillige schwule Bewegungen, Ideen und Projekte für andere, buntere, vielfältigere Zukunft.

In diese lebensfrohen schwulen Strukturen platzt 1983 Aids wie eine Bombe. Nach ersten Berichten über vermeintlich skurile Krebs-Fälle in den USA anfangs kaum wahrgenommen, wird Aids bald schon von vielen erlebt als eine massive Bedrohung der neu errungenen schwulen Freiheiten. Als Szenario erneuter Rückfälle in Adenauersche Zeiten, in Diskriminierung und Unterdrückung. Bis Aids zur selbst erlebten Realität wird, Bekannte Freunde Lover sterben, der Besuch von Trauerfeiern und Beerdigungen zu schmerzvoller Alltagsrealität junger, eigentlich lebensfroher Menschen Mitte Ende 30 wird.

Aids, das bedeutet in diesen Jahren Mitte, Ende der 1980er z.B.:
– Politiker, bei weitem nicht nur in Bayern, und erst recht ihre schwedischen Handlanger, diskutierten ernsthaft Absonderung, Internierung und Kennzeichnung von Menschen mit HIV und Aids.
– Schwule Treffpunkte, Bars Diskotheken Saunen sollen geschlossen werden (in Bayern werden dann z.B. ersatzweise in Saunen die Türen ausgehängt).
– In der Öffentlichkeit, auch in Teilen schwuler Szenen, werden HIV-Infizierte wahlweise als ‚Opfer‘, ‚Aids-Bomben‘ oder ‚Virenschleuder‘ wahrgenommen.
– Medikamente gegen HIV gibt es in den Anfängen nicht. Das erste später zugelassene Medikament wird anfänglich so hoch dosiert, dass viele den Eindruck haben, Aids-Kranke sterben nun an den Folgen des Medikaments, nicht an Aids.

In diesen Zeiten hatte es nicht nur oftmals keinen Nutzen, vom eigenen HIV-Status zu wissen (wenn man eh medizinisch nichts machen konnte …). Nein, von der eigenen HIV-Infektion zu wissen war mit derartig vielen Nachteilen verbunden, dass es geradezu ratsam sein konnte, sich nicht auf HIV testen zu lassen.

Über seinen eigenen HIV-Status nicht zu wissen, nicht wissen zu wollen, nicht wissen zu müssen war in dieser Zeit ein elementares Bedürfnis und gleichzeitig für viele beinahe (nicht nur gesellschaftliche) Notwendigkeit.
(Nebenbei, dass HIV-Tests mit Beratung vor- und nachher durchzuführen sind, und dass HIV-Tests ohne vorherige Einwilligung unzulässig und strafbar sind, hat sich in dieser Zeit entwickelt – und nicht grundlos.)

Und heute?
Vieles hat sich verändert. Gegen HIV stehen wirksame Medikamente Medikamente zur Verfügung. Die schlimmsten Szenarien gesellschaftlicher Diskriminierung sind derzeit weitgehend in der Mottenkiste der Geschichte verschwunden (auch wenn einige Ärzte-Funktionäre sie immer wieder gerne hervor holen).

HIV-positiv zu sein jedoch ist immer noch weit davon entfernt, den Status von ‚Normalität‘, von gesellschaftlich unbeeinträchtigtem Sein zu haben. Ist immer noch mit Diskriminierung, Benachteiligung, Ausgrenzung verbunden.

Solange der HIV-Status eines Menschen weiterhin mit massiven Beeinträchtigungen und Diskriminierungen verbunden ist, solange HIV-Positive auf ihrer Arbeit mit Diskriminierungen und mehr rechnen müssen, von Versicherungen ausgeschlossen sind, von staatlichen und privaten Stellen, in Gesellschaft und eigenen Szenen diskriminiert werden, mindestens solange ist m.E. ein Recht auf Nicht-Wissen um den eigenen HIV-Status ein unabdingbares Recht jedes Menschen.

Es gibt ein Recht, von der eigenen HIV-Infektion nicht zu wissen.

Und, nebenbei, wer heute fordert, mehr Menschen gerade aus dem von HIV stark betroffenen Gruppen sollten sich auf HIV testen lassen (auch, um dann rechtzeitig Zugang zu Behandlung zu haben), der sollte zunächst auch überlegen, wie diejenigen Hemmnisse, Benachteiligungen und Diskriminierungen abgebaut werden können, die Menschen mit HIV und Aids das Leben schwer machen – und die Menschen begründet überlegen lassen, ob es wirklich in der Realität eine gute Idee ist, von eigenen HIV-Status zu wissen. Diskriminierungen abbauen schützt Menschenleben – auch hier.

3 Gedanken zu „Das Recht auf Nicht-Wissen“

  1. @ moin ulli

    der hintergrund der frage um das wissen/nicht wissen von hiv – (ansteckender) KRANKHEIT – mir ein sorgsamer und verantwortungsbewußter umgang mit sich selbst (seinem körper) und dem anderen. dies setzt ein hohes ehtisches bewußtsein voraus mit dem man nicht per se geboren wird sondern das sich im zuge einer sich damit stattfindenden auseinandersetzung entwickelt.

    von diesem verständnis aus gehend . . .nun unsere gesellschaft ist ja schon mit der umsetzung – der vermittlung der inhalte der lehrplänen für schulen überfordert . . . . ein weiteres fach „praktische philosophie“ würde sie möglicherweise an den rand des wahnsinns treiben . . . 😉

    das recht um das wissen des eigenen hiv status ist daher für mich diskriminierend da es mehr als nur diese eine ansteckende krankheit gibt. hier werden wie ich finde menschen die bestimmten gruppen zugehören wieder einmal instrumentalisiert und dämonisiert . . um es mal zu übertreiben.

    wenn man von dem gedanken des sorgsamen umgangs mit sich selbst und der verantwortung für sich und somit für andere ausgeht dann möge man sich – mit schutzmaske – in der grippezeit in eine u-bahn, strassenbahn oder in einen zug setzen. man wird sofort feststellen das der aspekt verantwortungsvoller umgang schon hier ad absurdum geführt wird. diese beispiele lassen sich weiterführen – siehe umwelt – klimaschutz. der gegenwärtige zeitgeist ist von allem andeen geprägt als von einem sorgsamen und veantwortungsbewußten umgang mit sich – seinem nächsten – der natur.

    den schwarzen peter um das wissen eines hiv status „möglichen menschen bestimmter gruppen“ zuzuschieben damit macht man es sich zu einfach. etwas nicht wissen zu wollen hat für mich den gleichen stellen wert wie das recht fehler zu machen. dies wird ja jedem menschen zuerkannt. „aus erfahrung – aus schaden wird man klug“ ist ja eines der meistgebrauchten synonyme das immer wieder gerne verwendet wird.

    Was dem einen sin Uhl, ist dem anderen sin Nachtigall

  2. @ Dennis:
    ich stimme dir zu, dass die anwendung dieses rechts auf nicht-wissen (wie viele situationen) ein gewisses moralisches empfinden, eine ethische grundhaltung, ein denkvermögen voraussetzt. allerdings – das recht per se sollte doch jedem menschen zukommen, dass ist sein wesen …

    den ’sorgsamen umgang‘ finde ich schon einen schönen grundgedanken – er darf nur -wie so vieles- nicht zur (gesetzlich verordneten) pflicht werden, die handlungsfreiheit des menschen muss immer gegeben sein

    das mit dem schwarzen peter … ist ein schönes bild 🙂

  3. Pingback: Ein Menschen Tag » Archive » Abstraktion… - Von Menschen-Monstern

Kommentare sind geschlossen.